Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    Член Клуба

    Регистрация: 16.04.2012
    Сообщений: 15

    Видеокамера для путешествий

    Подскажите, какую видеокамеру лучше купить для путешествий?

    Основные пожелания: компактная, оптимальное соотношение цена-качество и отсутствие ненужных навороченных функций.

    Конечно хотелось бы и светосилу объектива побольше для съемки в сумерках, и зум подлиннее, но понимаю, что обычно эти
    вещи в одной камере несовместимы.

    А также, какую программу лучше использовать для монтирования записанного видео? Опыта в видеомонтаже - ноль!

    Заранее спасибо!

  2. #2
    Администратор Клуба Аватар для Drunia

    Регистрация: 17.03.2012
    Откуда: Москва
    Сообщений: 1,437

    Выбор видеокамеры

    Мдя, вопрос, конечно, из разряда вечных.

    Юр, поделюсь своим подходом. Он, разумеется, совершенно субъективен, но я для себя решил так.

    Тут есть еще люди, снимающие видео - интересно, конечно, было бы послушать и их.

    Начнем с выбора камеры - решал его меньше года назад. Непосредственно под последний африканский вояж.

    До того несколько лет снимал стареньким Кэноном 350. Но он уже и морально устарел, и физически сдавать стал. К тому же, манило загадочное слово HD ...

    Для начала тебе нужно решить главное - какой именно тип камеры искать. Очень советую просмотреть вот эту простенькую и понятную статейку

    Итак, существует пять основных типов видеокамер. А, на самом деле, два - остальное тебе не надо.

    Абсолютное большинство населения выбирает Flash/HDD камеры. Собственно, они составляют абсолютное большинство того, что продается.

    Но это - не мой путь. Flash меня не устраивает хотя бы тем, что надо куда-то постоянно сбрасывать видео с носителя, а ноутбук я с собой в поездки не беру. Что касается HDD - считай, что личные тараканы: когда я начинал, качество записываемого непосредственно на диск видео оставляло желать много лучшего. Понимаю, что с тех пор все стало далеко не так печально - прогресс на месте не стоит - но "осадок остался" (с).

    Поэтому я, как старый и консервативный перец, долго и упорно искал камеру формата miniDV. У этих камер практически нет недостатков - обрати внимание, что, в основном, этот формат используется в дорогих профессиональных камерах. Но они создают немного того, что вконец отупевший современный потребитель расценивает как неудобство: надо потом осуществить захват видео на компьютер при помощи FireWire (шнур продается везде, стоит копейки) через специальный порт IEEE 1394 (есть в большинстве современных компов и ноутов). Качество видео - без вопросов, возможности монтажа - тоже.

    Но это же, блин, хлопотно: куда проще воткнуть USB-шный шнур и слить видео с жесткого диска камеры прямо на винт компа.
    А потому любительских miniDV камер на рынке почти не осталось.

    После долгих мук, нашел полностью устроившую модель 2009-го года (больше их уже не делают, но запасы у торговцев оставались) Canon Legria HV40

    Остался вполне доволен. Но стоило недешево - где-то штуку сто после очень тщательного маркетинга.

    Полагаю, что тебе это не надо. Бери HDD-шную камеру какого-нибудь хорошего бренда. При выборе обрати внимание на следующее:

    1) Размеры - ты ведь хочешь покомпактней.
    2) Зум. Сильно не заморачивайся: десятки хватит за глаза. Я про оптический зум, конечно, про цифровой - вообще забудь.
    3) На мой взгляд - главное. Размер матрицы. Чем она больше, тем выше качество видео, но и камера существенно удорожается. Большинство любительских камер имеет матрицу 1/6''. Я, в свое время, очень гордился своей старенькой камерой: в том же ценовом диапазоне она имела матрицу 1/4.5''. У моей нынешней - матрица 1/2.7''.

    На все остальное просто забей. На практике никаких преимуществ заявляемых "фишек" ты не почувствуешь.

    И - the last but not the least. Камеру, конечно, намного выгодней брать по Интернету - штука недешевая. Крайне тщательно проверь репутацию продавца! Дело в том, в Москве есть несколько контор, легко вылетающих в поисковиках и предлагающих очень вкусные цены. За всеми этими конторами стоят бравые парни из Бангладеш, которые зачастую подсовывают людям просто-напросто бэушную технику. Скандалов была масса. Ну и саму камеру при покупке обязательно тщательно осмотри - в первую очередь, на предмет все той же бэушности.

    Вкратце - примерно так. По монтажу отпишусь чуть позже, лады?

  3. #3
    Член Клуба

    Регистрация: 16.04.2012
    Сообщений: 15
    Андрей, спасибо за ответ!

    Жду про монтаж.

  4. #4
    Администратор Клуба Аватар для Drunia

    Регистрация: 17.03.2012
    Откуда: Москва
    Сообщений: 1,437

    Видеомонтаж

    Вопрос выбора программы для видеомонтажа еще неоднозначней, нежели выбора видеокамеры. Если в первом случае хотя бы есть некий набор объективных технических характеристик, то во втором с этим хуже. Нет, ну то есть существуют, конечно, определенные возможности той или иной программы, но, во-первых, многие из них конкретному юзеру на фиг не упали, а, во-вторых, человек "с нулевым опытом видеомонтажа" (с) вряд ли сможет сразу понять - надо оно ему или нет.

    Ну и главное - личная "совместимость" пользователя с той или иной программой. Тут - один в один как в известном стихотворении: "Каждый выбирает по себе ..." (с).

    Поэтому постараюсь особо тебя не грузить - обращу внимание на минимум соответствующих программных продуктов. В первую очередь, поделюсь собственным опытом - так оно надежней.

    Существует тьма бесплатных прог, начиная со встроенного в твою винду Windows Movie Maker. Можешь для начала поупражняться и с ним - по крайней мере, поймешь, о чем это все.

    Однако, как правило, возможности этих программ достаточно ограничены. В лучшем случае, они могут устроить либо совсем начинающих, либо, как ни странно, наиболее продвинутых, привыкших действовать по принципу "сделай сам". Таким ребятам только дай немножко "кирпичей" - домик и сами построят. Более того - никому другому не доверят.

    Но это - не наш уровень. Нам бы желателен некий набор уже готовых, отлаженных решений.

    Лучшей "коммерческой" программой для видеомонтажа традиционно принято считать Adobe Premiere

    Скажу тебе сразу: он у меня стоит, и я им практически не пользуюсь. То есть, раньше иногда пользовался для выполнения определенных задач, а теперь - совсем перестал. Чуть ниже скажу - почему.

    Что меня не устраивает в этой проге:

    1) Она, по моим меркам, очень сложна - осваивать можно хоть всю жизнь. Ну, как и их же фотошоп. При этом там есть масса вещей, которые лично я и осваивать не возьмусь, ибо я - обычный любитель, который не готов тратить на это хобби столько времени и сил. Если же пройтись "по верхам", то зачем она вообще нужна - основные вещи можно сделать при помощи чего угодно. Согласись, что нет смысла покупать дорогой и навороченный утюг для того, чтобы забивать им гвозди.

    2) Мне очень не нравится интерфейс. Вот хоть убей. Лично мне он "не по руке". Собственно, одного этого достаточно.

    3) Стоит она, конечно, немерено. Как, впрочем, вся адобовская продукция. Я, разумеется, решил вопрос по-другому, но все равно ... И вообще, по ряду причин, при прочих равных, давно уже предпочитаю лицензионный софт. Обычно.

    Когда-то давно, будучи совсем "зеленым", за копейки прикупил на рынке диск с соответствующим софтом - надо же с чего-то начинать. Покупка оказалась удачной - одна из программ очень понравилась. В первую очередь - интуитивно понятным интерфейсом, с которым как-то сразу стало комфортно работать.

    Называлась софтина Ulead VideoStudio (9-ая версия), и юзал я ее аж до конца прошлого года. В принципе, устраивало практически все, кроме одного. Иногда хочется чуть-чуть подправить не очень удачно снятое видео - ну, там, в плане резкости, контрастности, цветового баланса и так далее. Она это немножко умеет, но совсем слабенько - у Adobe Premiere это выходит получше. Для того я его и держал: особо неудачные куски в нем правил, а потом, для окончательного монтажа, возвращал обратно в Ulead.

    Но, после приобретения вышеописанной видеокамеры, Ullead VideoStudio меня устраивать перестала. Хотя бы потому, что не умеет работать с HD видео: когда эту старушку создавали, то и словов-то таких в природе еще не было.

    Стал искать "наследницу", которой оказалась Corel VideoStudio Скачал триал - и сразу все устроило: имея опыт Ulead, освоил за день - все примерно то же, только изрядно круче и продвинутей. Хотел сразу же купить (деньги вполне подъемные), но у них какой-то странный и мало мне понятный способ приобретения лицензии. Или мне так показалось ... Короче, разозлился и решил вопрос по старинке. Сами виноваты.

    Идем дальше. На самом деле, процесс изготовления видео состоит отнюдь не только из видеомонтажа. Там еще изрядно всего: от захвата до прожигания финального продукта - диска. В принципе, любая из серьезных программ это все делает. Но считается, что каждая из них сильнее в одном, но слабее в другом. Приведу приvер того же Nero - лучшей, по мнению многих, софтины для прожига дисков. Действительно - хорошо умеет. И видео тоже монтирует. Но здесь ее возможности Adobe и Corel уступают.

    Итак, что сегодня есть у меня на компе, и чем я пользуюсь:

    1. Corel Videostudio. Основная программа. Почти все делаю в ней.
    2. Аdobe Premiere. Как уже упомянул, после приобретения Corel пользоваться перестал окончательно. Держу по привычке - "для мебели".
    3. Nero. Обычно прожигаю диски и ваяю для них менюшки.
    4. VitualDub Хорошая, очень популярная бесплатная прога. Удобна для перевода видео из одного формата в другой - для того и пользую.
    5. VideoInspector Маленькая, бесплатная, очень удобная вспомогательная программка. Очень помогает разобраться с куском "невнятного" видео, делая его полный анализ и рассказывая потом, что это вообще такое, чем кодировалось, и каковы нынешние параметры.
    6. Ashampoo Это - песня отдельная. Немецкие ребята, ваяющие недорогой, разнообразный и очень неплохой софт. К тому же проводящие предельно агрессивную маркетинговую политику: ряд предыдущих версий программ дарят бесплатно, предлагают очень интересные спецухи, практикуют пакетные продажи (несколько прог сразу) за смешные деньги, действует система накопительных скидок. Я на них в свое время подсел - у меня их программ с десяток. Все нормально работают, вполне доволен. Из имеющего отношения к видео - их Burning Studio. Многие считают, что она даже лучше Nero. Не знаю - от бобра бобра не ищу. Прожигал ей ради интереса - нормально все. Но, в целом, не пользую - ни к чему. Так, "запаска".

    Итак, что тебе нужно.

    1. Определиться, какая из программ тебе посимпатичней. Проще всего взять и скачать триал. Практически все серьезные конторы дают месяцок побаловаться - за глаза.

    2. Приобрести желаемое. Люди мы жадные, денег тратить не любим. Если остановишься на чем-то из вышеперечисленного - дай знать. Помогу с любой. Кое на что есть лицензии - поделюсь, если пообещаешь не пускать ее номер "на панель". Ну а там, где нет - научу, как решить вопрос. Так что надумаешь - звякни, ну или через личку перетрем.

    И последнее. Не забывай. что для полноценной работы с видео нужен нормальный, современный комп - ресурсов оно жрет изрядно. На старых маломощных машинах это - не работа, а сущее мучение. По себе знаю.

    Вкратце - как-то так. Очень надеюсь, что не слишком сильно загрузил. Вообще, все это звучит намного страшнее, чем есть на самом деле. Начнешь - быстро освоишься.

  5. #5
    Администратор Клуба Аватар для anna_kuzmina

    Регистрация: 10.03.2012
    Откуда: Санкт-Петербург
    Сообщений: 357
    Хочется добавить, что к VirtualDub есть очень полезный плагин, убирающий дрожание камеры: Deshaker (инструкция по применению).

  6. #6
    Администратор Клуба Аватар для Drunia

    Регистрация: 17.03.2012
    Откуда: Москва
    Сообщений: 1,437
    Цитата Сообщение от anna_lilit Посмотреть сообщение
    Хочется добавить, что к VirtualDub есть очень полезный плагин, убирающий дрожание камеры: Deshaker
    Да, штука известная. Но я тебе по секрету скажу, что такие плагины сейчас для любой минимально серьезной видеопрограммы есть. В частности, в моей версии Corel VideoStudio уже сидит встроенный туда плагин ProDad, а он покруче Дешейкера будет.

  7. #7
    Администратор Клуба Аватар для anna_kuzmina

    Регистрация: 10.03.2012
    Откуда: Санкт-Петербург
    Сообщений: 357
    А что ж ты раньше молчал! Я тут плачу над своими убогими, снятыми дрожащими ручками, видеороликами, а оказывается, все уже придумано и изобретено.

    Я скачала Corel 6, пока разбираюсь ... Встроенный антишейкер, мне, кстати, только что выдал результаты похуже, чем Дешейкер, но, возможно, я просто еще не разобралась, как им пользоваться.

  8. #8
    Администратор Клуба Аватар для Drunia

    Регистрация: 17.03.2012
    Откуда: Москва
    Сообщений: 1,437
    Цитата Сообщение от anna_lilit Посмотреть сообщение
    А что ж ты раньше молчал! Я тут плачу над своими убогими, снятыми дрожащими ручками, видеороликами, а оказывается, все уже придумано и изобретено
    Так ты же не спрашивала. А я, соответственно, не знал, что у тебя есть такая проблема.


    Цитата Сообщение от anna_lilit Посмотреть сообщение
    Встроенный антишейкер, мне, кстати, только что выдал результаты похуже, чем Дешейкер, но, возможно, я просто еще не разобралась, как им пользоваться
    1. То, что ProDad лучше, чем Deshaker - не мое мнение, а результат серьезных независимых тестов. Я в свое время очень интересовался вопросом "антишейкеров".

    2. Подозреваю, что ты вообще не тем пользуешься. В Corel есть "родной" встроенный фильтр для стабилизации картинки - фигня полная. А ты ищи именно ProDad. А когда найдешь, советую пользоваться его дефолтными установками: в девяти случаях из десяти оптимальный результат дают именно они.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Текущее время: 11:21. Часовой пояс GMT +3.